Épp a napokban gondolkodtam, hogy megérne egy szösszenetet Szabó Máté ombudsman tevékenysége. Ő az első, aki értelemmel tudta kitölteni azt a keretet, amit a pozíciója lehetővé tett. Bevallom, az elején kakukkfiókának gondoltam, de pozitívan csalódtam. Kis dolgokban is, nagy dolgokban is. Összeakasztotta a borostáját mindenkivel, aki számít, és erre rászolgált, a packázó hivatalnoktól a belügyminiszterig. De a mostani baklövését aligha fogja túlélni. És reméljük, hogy ez csak a betöltött pozíciójára vonatkozik.
Mi verte le a kismegszakítót az ellenzéki kormánypártnál? A rendőrség által 2006 ősze óta folytatott sajátos utcai politizálásról kiadott szösszenet? Nem, arra rá se szartak, ahogy korábban sem. Hacsak nem Gergényi kitüntetésére gondolunk. Hát akkor mi?
Kedves naplóm, maradjon meg itt a vétkek vétke, aztán méltassák ezt az embert azok, akik - emberi nagyságuk és eddigi tevékenységük okán - talán egyedüliként feljogosítva érezhetik magukat erre.
Nem olyan egyszerű bankot rabolni: ahhoz fegyver és koncepció kell. Nagyon sok bűnözői csoport van, amit ugye kimondani sem merek, de etnikai alapon kategorizált bűnözés, nem intellektuális. Nemrég beszélgettem egy cigány önkormányzati képviselővel és egy kriminológussal. Ebből a beszélgetésből kirajzolódott a kimondhatatlan: a „cigánybűnözés” profilja. Ez a megélhetési bűnözés sajátos fajtáit jelenti: a színesfémlopás és -gyűjtés, a megélhetési célú termény- és eszközeltulajdonítás a biciklitől az anyacsavarig. Másrészt itt gyakori a kollektív elkövetés, egy kollektivista társadalmi, szinte törzsi csoportról van szó, szemben a magyar társadalom nagymértékű individualizáltságával. A kollektív erőszak az a szituáció, amikor a felelősség teljes mértékben megszűnik: ismert ugye az olaszliszkai lincselési eset. Én azt gondolom, hogy ez a fajta bűnözés nem tekinthető csupán adatvédelmi és kisebbségi kérdésnek, az államnak van egy bűnmegelőző funkciója, és van az erőszakszervezeteinek is. Na most, ha van egy bűnmegelőző funkciónk, amit felvállalunk, akkor, ha látjuk a bűnöző profilt, arra figyelmeztetni kell a lakosságot, és világosan nevén kell nevezni. Én nagyon örülök, amikor a kisebbségi biztos és az adatvédelmi biztos bilaterálisan meg akarják oldani a kérdést, de ezt a többségi biztos, azaz jómagam nélkül nem lehet. Mert a magyar társadalom többségének az az érdeke, hogy ha fenyegeti valamilyen specifikus bűnözői csoport, akkor arra hívják fel a figyelmét.
(Kép és szöveg: Figyelőnet)
A méltó méltatók pedig itt következnek.
Mohácsi Viktória EP-képviselő nyílt levélben fogalmazta meg aggályait Szabó Máté nyilatkozatáról. Az ombudsman kijelentéseit részletesen kommentálta, vitába szállt állításaival, és érvelt azokkal szemben. Arra próbálja például felhívni Szabó Máté figyelmét, hogy a kisebbségi törvény és az alkotmány tudomásul veszi a cigányok létezését, kollektív jogait.
„Biztosak vagyunk benne, hogy a biztos úr nem állt semmilyen tudatmódosító szer vagy szerek befolyása alatt" - írta csütörtök délutáni közleményében Makai István. A fővárosi cigány önkormányzat elnöke megdöbbent az ombudsman nyilatkozatán, és szeretné megtudni például azt, hogy az ombudsman tudása elegendő-e a hivatal vezetésére, hogy ki utasította ennek a nyilatkozatnak a megtételére, illetve, hogy vajon meddig marad a hivatal élén.
Utolsó kommentek